Загибель гусей в ок. Краснопавлівки: рік минув, винні не знайдені

(про невиконання своїх обов’язків співробітниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області)

Відкрите звернення

Генеральному прокурору України

Шановний пане Прокурор!

Більше року тому, з 22 по 24 березня 2009 року, в околицях Краснопавлівського водосховища (сел. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області) загинуло близько 15000 диких гусей (офіційно зафіксована загибель 1358 птахів).

За даними фахівців, загинули переважно гуси-гуменники, а, можливо, і великі білолобі гуски. Ці види знаходяться під охороною декількох ратифікованих Україною міжнародних угод: Конвенції щодо охорони мігруючих видів тварин (Боннська конвенція, Додаток II), Конвенції з охорони європейської фауни, флори, та природних місць перебування (Бернська конвенція, Додаток III) та Угоди про збереження афро-євразійських мігруючих водно-болотних птахів.

Вже після першого повідомлення стало зрозуміло, що птахи загинули через отруєння. Тому ця трагедія одразу отримала міжнародний розголос та викликала велике обурення у громадськості: самі різні організації в зверненнях чи то під час масових акцій вимагали від влади знайти та покарати винних.

10.04.2009 Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор направив матеріали перевірки за даним фактом Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області. 24.04.2009 начальник СД (служби дізнавачів) Лозівського міськвідділу майор міліції О.В. Леньшина порушила за ним кримінальну справу № 86090115.

Чим же закінчилося порушення цієї справи?

У відповіді на наш запит начальник Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковник міліції М.Г. Пономар листом № 5004 від 19.04.2010 повідомив нам, що (стилістика листа збережена): "Проведеною перевіркою встановлено, що в термін часу з листопада по грудень 2008 року ЗАТ "Лозівське ХПП", ЗАТ "Краснопавлівський КХП", ПАСП "ім. Щорса", ВАТ "Лозівське" для боротьби з мишевидними гризунами застосовувався Роденфос /80 % фосфіду цинку/. До роботи по застосуванню пестицидів були допущені особи, які не мають посвідчення про спеціальну підготовку, що дає право проведення робіт з пестицидами. Вказані невстановлені особи, не мають спеціальної підготовки, в порушення регламенту, встановленого "Перечнем пестицидів та агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", та зобов,язуваючого внесення протравленого Роденфосом насіння в норки гризунів з притаптуванням, допускали розкидання протравленого Роденфосом насіння на поверхню ґрунту без внесення їх в норки, та маються достатні підставини передбачити, що вживання в їжу дикими гусями приманок, потягло отруєння та їх загибель в кількості – 1358 голів, чим був спричинен збиток навколишньому середовищу на суму 679 000 карбованцев".

Тобто, О.В. Леньшина змогла з’ясувати, які підприємства вносили отруту, – цілий список підприємств; яка саме отрута вносилася – роденфос, а фактично, фосфід цинку. Як саме вона вносилася – з порушенням регламенту. І збиток був розрахований! Як видно, до цього моменту слідство йшло "як по маслу", але далі з’явилися непереборні труднощі.

З листа М.Г. Пономара: "23.06.2009 року винесена постанова начальником СД Лозівського МВ, майором міліції Леньшиною О.В. про зупинення дізнання по кримінальній справі № 86090115 згідно зі ст. 206 п. 3 КПК України" (пункт 3 статті 206 Кримінально-процесуального Кодексу України: "Досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках: … коли не встановлено особу, яка вчинила злочин").

Хіба не дивно, що СД Лозовского МВ змогла по даному злочині довідатися все (навіть як воно було зроблено), – крім того, хто в ньому винуватий? Яким чином, наприклад, тоді було з’ясовано, що вони "допускали розкидання протравленого Роденфосом насіння на поверхню ґрунту без внесення їх в норки"?

А як лозівські міляціянти, не з’ясував осіб, дізналися, що вони "не мають посвідчення про спеціальну підготовку"?

Фраза "невстановлені особи, не мають спеціальної підготовки" взагалі є абсурдною. Якщо було встановлено відсутність підготовки, то, відповідно, й особа, яка, власне, немає фаху, була встановлена. Або й сам факт відсутності підготовки не був встановлений, а, відповідно, й зазначена інформація: в листі № 5004 від 19.04.2010, та ймовірно, в матеріалах кримінальної справи, – є неправдивою.

А чому не було нічого зроблено для притягнення до відповідальності відповідальних осіб підприємств, які допустили такі порушення в поводженні з отрутохімікатами? І таких питань щодо "недбалості" проведеного слідства можна задавати безліч. На нашу думку, такі дії та бездіяльність мали місце з метою умисного створення підстав для зупинення кримінальної справи.

В кінці листа М.Г. Пономар вказав, що "По даній кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії". Незрозуміло тільки, були виконані необхідні дії для чого? Щоб закрити справу і не знайти винних?

З огляду на вказане вище, просимо:

1. Перевірити законність та обґрунтованість постанови начальника СД Лозівського МВ, майора міліції Леньшиної О.В. про зупинення дізнання по кримінальній справі № 86090115, зокрема, ознак порушення при винесенні даної постанови положень Закону України "Про боротьбу з корупцією".

2. Прийняти заходів для поновлення дізнання по кримінальній справі № 86090115 за фактом загибелі диких гусей в 2009 році на Краснопавлівській гідроділянці.

3. Прийняти заходів до притягнення до відповідальності відповідальних осіб ЗАТ "Лозівське ХПП", ЗАТ "Краснопавлівський КХП", ПАСП "ім. Щорса" та ВАТ "Лозівське", які допустили порушення при поводженні з отрутохімікатами, що привело до масової загибелі гусей в березні 2009 р.

З повагою,

Голова Ради ЕкГ "Печеніги" С.О. Шапаренко

КОНТАКТИ:
Екологічна група "Печеніги", Сергій Шапаренко: тел. (066) 387-46-81, <pechenegy[at]rambler.ru>

 Лозівський міський відділ ГУМВС України в Харківській області: тел. (05745) 2-27-13, 2-29-59, факс (05745) 2-67-11

КЕПУ