На Тернопільщині зафіксовані відразу два випадки масової загибелі риби

Одразу два випадки масової загибелі риби із невеликим проміжком у часі зафіксували інспектори Держекоінспекції в області,- повідомили КЕПУ у прес-службі Мінприроди.

Перший, 22 березня, на ставку Сапанівської сільської ради Кременецького району (Королівський міст), де через пониження рівня води у ставку відбулося придушення риби льодом.

Пониження рівня води у згаданому ставку відбулося у зв’язку із самовільним встановленням приватним підприємцем водовипускної гідротехнічної споруди в орендованому ним ставку, з якого наповнювався водою перший. Такі самовільні дії спричинили зміну природних властивостей поверхневих вод водойми (зміна природного гідрологічного стану), що призвело до масової загибелі об’єктів тваринного світу, а саме 200 особин маточного поголів’я коропа.

Шкода, нанесена навколишньому природному середовищу внаслідок масової загибелі риби, склала 167 899,2 грн.

Ще один оперативний виїзд з метою перевірки інформації щодо факту масової загибелі риби здійснили держінспектори у с. Висічка Борщівського району.

Комісійними обстеженнями, проведеними 8 та 13 квітня, зафіксовано масову загибель риби у ставку на території Висічанської сільської ради. Крім того, виявлено забруднення ставка по вул. Катукова у м.Борщові та розливи зворотних вод сіро-білого кольору на території прилеглій до ВАТ “Борщівський сирзавод”.

Відділом інструментально-лабораторного контролю ДЕІ в області було відібрано проби поверхневих вод у ставку і проведено їх детальний аналіз. Результати підтвердили, що саме скид забруднюючих речовин з ВАТ “Борщівський сирзавод” спричинив зміну природних властивостей поверхневих вод у ставку і призвів до масової загибелі у ньому об’єктів тваринного світу.

Сума збитків, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, склала 22 379,56 грн.

За порушення правил охорони вод та невиконання ВАТ “Борщівський сирзавод” умов дозволу на спецводокористування Держекоінспекція в області звернулася до Держуправління охорони навколишнього природного середовища з пропозицією припинити його дію.

У зв’язку із тим, що у вчиненні обох правопорушень вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 Кримінального Кодексу України, матеріали перевірок направлено для вжиття заходів прокурорського реагування.