Зоологи відкрили у шимпанзе розуміння чужого знання

Подаючи сигнали родичам, мавпи враховують обізнаність адресата. Ця обставина може пролити світло на деякі аспекти ранньої еволюції мови.

Біологи Кетрін Крокфорд (Catherine Crockford) і Роман Уіттіг (Roman M. Wittig) з університету Сент-Ендрю (University of St. Andrews), а також їх колеги з Німеччини і Уганди провели польовий експеримент, бажаючи виявити особливості сигналів небезпеки у шимпанзе, повідомляє Current Biology.

На стежці, яку мавпи часто використовували, вчені помістили пластикові макети габонської гадюки і гадюки-носорога (смертельно небезпечних для мавп). Причому прикрили фальшивих змій листям, так що побачити їх можна було тільки поблизу.

Коли дикі тварини виявляли засідку, вони спочатку різко відскакували, а потім обережно наближалися знову, щоб краще розглянути загрозу.

А ось далі поведінка різнилася. Якщо поруч була інша мавпа (або ціла група), тоді перший шимпанзе видавав застережливий звук. Однак сигнал цей слідував не у всіх випадках.

«Ми стежили за змією весь день, так що знали, які тварини вже бачили її, а які ще ні», - розповідає Крокфорд. Пластикові змії в експерименті «займалися» тим же, що часто роблять їх реальні прототипи, - відлежуватися довго в одному місці. Таким чином поступово все більше тварин дізнавалося про небезпечну ділянку (в досвіді були задіяні 33 особини).

Так з'ясувалося, що шимпанзе схильні попереджати про змію родичів, якщо вважають, що ті ще не знають про неї. Але сигнал зазвичай був відсутній, якщо аудиторією служили обізнані тварини.

Мавпи визначали, чи бачили візаві змію. Шимпанзе навіть враховували, чи був присутній раніше адресат при подачі будь-ким сигналу небезпеки. Тямущі створіння не просто розуміли, що могли бачити і чути інші, але скоювали логічний стрибок - усвідомлювали, що бачення призводить до знання, а тому попереджали родичів вибірково.

На малюнку з результатами: чорний колір - відсутність сигналу, сірий - принаймні один застережливий звук. Адресати розділені на три категорії з точки зору самої мавпи, наткнувшись на гадюку. 1 - суб'єкт бачив, що всі його адресати теж бачили змію, отже, знають про неї. 2 - суб'єкт сам чув сигнал небезпеки, коли всі адресати були в межах 50 м від змії (і теж могли його почути), але не міг знати, чи всі родичі бачили змію. 3 - суб'єкт не міг бачити всіх, що бачили змію, і не чув попередження, коли його родичі були в межах чутності. Стало бути, з його точки зору, довколишні шимпанзе не знають про змію.

Така поправка на обізнаність співрозмовника - щось нове. Інші тварини при виявленні небезпеки діють більш прямолінійно: подають сигнал, якщо бачать родичів, а то і в будь-якому випадку.

Автори експерименту підкреслюють, що на ймовірність появи попереджуючого «у-ух» впливали інші чинники на зразок збудження того чи іншого шимпанзе чи здавалося (для нього) ступеня ризику. Але, мовляв, після низки вимірів такі сторонні фактори вдалося врахувати і відсікти.