Енергія: чиста чи дешева?

Чиста чи дешева? Складний вибір, який постає перед споживачами енергії. Здається, все просто - зі збільшенням рахунків «за світло», боротьба з викидами вуглецю виглядає недозволеною розкішшю. Втім, це не так: енергія може бути чистою та дешевою водночас.

Далеко не кожна родина може встановити власну сонячну електростанцію, до того ж іноді, щоб отримати напругу, яка відповідає стандартам, також доводиться купувати стабілізатори та інше додаткове устаткування (більше про типи стабілізаторів напруги ви можете дізнатись тут). Втім, попри всю дорожнечу альтернативної енергетики, рахунки за спожиту енергію можуть її компенсувати. Але про все по черзі.

Найзапекліша битва між дешевою та екологічно чистою енергією розгорнулась у Європі. У вересні 2013 року дев'ять з найбільших європейських комунальних підприємств попереджали, що підтримуване субсидіями збільшення використання поновлюваних джерел енергії загрожує енергетичній безпеці континенту.

У Німеччині деякі субсидії, які лежать в основі амбітної програми з поновлюваних джерел енергії, зрештою були скорочені через побоювання про вартість. У Великобританії питання стало політичним, коли лідер опозиції Ед Мілібенд пообіцяв заморозити рахунки за електроенергію на 15 місяців, якщо його виберуть у 2015 році. Однак на загальних виборах лейбористи програли консерваторам.

Увага політиків до вартості енергії закономірна, адже, як показують опитування, виборці відзначають, що суми рахунків продовжують рости. У 2003 році середня британська родина витрачала на газ та електроенергію 1,8% свого доходу, а у 2013 році - 3,1%. Між 2004 і 2011 роками середній річний рахунок за різні види енергії у Великобританії виріс з £360 до £970.

Основна причина злету цін - збільшення оптової вартості газу, відповідальне за 62% росту ціни, тоді як політика чистої енергетики була відповідальна всього за 10%. Однак винити зелену політику не припинили. Так, у 2014 році уряд прем'єр-міністра Девіда Камерона згорнув програми, покликані допомогти людям підвищити енергоефективність їх будинків.

Проблема лише погіршуватиметься. Скорочення викидів вуглецю шляхом заміни вугілля і газу низьковуглецевими джерелами енергії, такими як вітрові електростанції чи АЕС, дорого коштує. До 2020 року британці збираються розщедритись на £7,6 млрд на рік на «зелені збори», які будуть додані до їх рахунків за газ і електроенергію, щоб субсидувати виробництво низьковуглецевої енергії.

Чистій енергії необхідний новий, дешевший шлях, щоб споживачі могли її собі дозволити. Відповідь криється в інвестуванні більшої кількості грошей і зусиль у скорочення та оптимізацію попиту на енергію. Щоб зрозуміти, чому це так, Європа може скористатись досвідом США.

Найважливіша причина знизити попит полягає в тому, що чим менше використовується енергії, тим менше вуглецю викидається в атмосферу. Зрештою, найчистіша енергія - це енергія, яка не використовується. Більше того, існує подвійна вигода для споживачів від використання меншої кількості енергії, що робить його вельми привабливим.

По-перше, якщо споживачі використовують менше енергії, вони не тільки менше забруднюють навколишнє середовище, вони також сплачують менші рахунки. По-друге, якщо споживачі масово використовуватимуть менше енергії, будуватиметься менше низьковуглецевих електростанцій, що означатиме менше витрат на субсидії у рахунках.

Каліфорнія показала як на практиці, враховуючи цю подвійну вигоду, можна планувати енергетичну політику. Переваги можуть бути значними. Так, якщо британці придбають високоефективні електроприлади, до 2030 року витрати на «зелені» субсидії впадуть на £1,8 млрд на рік. Водночас менше споживання енергії зменшить їх сумарні щорічні витрати на оплату енергії на £2 млрд.

Ще один спосіб отримати чисту енергію, не збільшуючи рахунки, - оптимізація попиту на електроенергію. На певні години доби припадають піки споживання електроенергії, наприклад, ввечері, коли люди повертаються з роботи додому і дивляться телевізор. В цей час використовуються найбільш дорогі джерела енергії, що підвищує суму, сплачувану за електроенергію, генеровану під час піків.

За однією з оцінок, в США цілих 20% від загальної вартості річного електропостачання відповідає 4 дням пікового навантаження. Щоб зменшити вартість пікового попиту, деякі американські комунальні компанії платять своїм клієнтам за те, щоб ті не використовували енергію тоді ж, коли і всі інші. Як і скорочення попиту, такий підхід дає подвійну вигоду: вартість споживаної енергії зменшується, до того ж споживачі отримують матеріальне заохочення.

Зрозуміло, що політику чистої енергетики не варто приносити в жертву на вівтар доступності. Зниження та оптимізація попиту можуть зменшити рахунки за енергію і зробити перехід до чистої енергії набагато доступнішим. Ніхто не казав, що боротьба зі зміною клімату обійдеться задарма. Але вказані підходи - найкращий шлях до чистої та дешевої енергії, і ми повинні зробити все, що в наших силах.

Екологія життя