Зелені лобісти: в чиїх інтересах діє Greenpeace

«Екологічна організація Greenpeace діє далеко не безкорисливо. Використовувані нею технології - подвійного призначення», впевнений Дмитро Графов, оглядач аналітичної програми "Постскриптум".

Активісти екологічної організації Greenpeace, схоже, знову прагнуть стати головними героями новин. Судно Arctic Sunrise знову в строю. Того гляди, приєднається до арктичної кампанії і інше судно грінпісівців з романтичною назвою Esperanza (Надія).
У березні Greenpeace вже атакував платформу West Alpha, за допомогою якої НК "Роснефть" і ExxonMobil планують пробурити першу розвідувальну свердловину в Карському морі, а в травні заблокував танкер "Михайло Ульянов", що доставив першу нафту з платформи Прирозломного.

"Вони не пірати!" - сказав минулого року Володимир Путін. Але хто ж вони? Що являє собою Greenpeace? Екологічна чи це організація або група тиску, яка активно займається політикою?

Що роблять ці люди

За свої епатажні дії, які є кричущим порушенням встановлених порядків, і часто навіть представляють загрозу для безпеки інших людей, активісти Greenpeace не раз вже відповідали перед законом.

У 2006 році їх заарештували в США за те, що вони завісили банерами скульптури батьків-засновників Америки на горі в Південній Дакоті. У 2010 році група екологічних активістів на три тижні була затримана в Данії: подолавши на машинах кілька КПП, вони прорвалися в королівський палац на дипломатичну вечерю для глав 120 держав. Переодягнені в смокінги та вечірні сукні активісти встигли розгорнути банер "Політикани базікають, а лідери діють!" і тільки потім були заарештовані. На прес-конференції після звільнення вони відчували себе справжніми героями.

Влітку 2007 року активісти Greenpeace спробували проникнути по морю в Хайлігендамм на саміт G8. Німецький суд ще за півроку до саміту заборонив усі акції на околицях цього балтійського курорту. Поліцейський катер з великокаліберним кулеметом самим неабияким чином намагався протаранити і втопити човен з протестуючими. Про життях екологів в той момент німецькі поліцейські думали найменше.

У 2009 році в Парижі активісти Greenpeace штурмували за допомогою пожежних машин Національну асамблею. І французькі жандарми із задоволенням встромляли їх носом прямо в асфальт.

"Якби мене запитали, на чиїй я стороні - Путіна чи Greenpeace, - писав під час минулорічної атаки на "Прирозломного" ​​колумніст The Daily Mail Домінік Лоусон, - я, безумовно, вважав за краще б Путіна, адже він не входить в банду наповнених кращими намірами дурнів, які хочуть загнати людство в доіндустріальну епоху ".

Виборчий підхід

"Це так звана громадянська непокора, - говорить професор Дипломатичної академії МЗС РФ Марина Кукарцева, - а громадянська непокора в будь-якому випадку припускає порушення закону. Правда, люди, які вдаються до тактики громадянської непокори, ні за яких умов не намагаються допустити загрози чужому життю. В разі атаки на нафтові платформи цей принцип порушується: адже буріння нафтових свердловин завжди пов'язане з небезпекою вибуху і пожежі, тобто мужні захисники навколишнього середовища стають радикальними екологами. А будь-який радикалізм переростає в тероризм".

«Потрібно розуміти, що благі наміри - ще не привід здійснювати численні правопорушення, - не сумнівається завкафедрою міжнародного права МДІМВ МЗС РФ Олександр Вилегжаніна. - Згідно 60-ї статті конвенції 82-го року, «всі судна повинні поважати зони безпеки», які споруджені навколо нафтових платформ. І порушення даного положення міжнародного права, зрозуміло, немає ніяких виправдань».

Можна пригадати безліч випадків, коли грінпісовці обходили своєю увагою абсолютно кричущі екологічні порушення. Вони міркують про загрози в Арктиці, але при цьому мовчать про побічні ефекти «сланцевої революції» в США, активно протестують проти АЕС в Європі, але не мають нічого проти використання атомних реакторів застарілого типу в Америці.

Greenpeace закриває очі і на екологічну катастрофу, яка загрожує Україні в результаті руйнування небезпечних виробництв - наприклад, вибуху на газопроводі Уренгой-Помари-Ужгород у Полтавській області, а також планів американських компаній з видобутку сланцевого газу методом гідророзриву пласта.

При цьому генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен цинічно заявляє, що Greenpeace нібито на замовлення російського уряду дискредитує видобуток сланцевих вуглеводнів. Заяву, яку підтвердити практично неможливо: адже екорадикали не провели практично жодної акції проти сланцевих розробок.

Костянтин Сімонов, який очолює Фонд енергетичної безпеки, вважає, що у Greenpeace підхід до екології комерційно орієнтований: «Greenpeace, насправді, вже давно сприймають у світі як комерційну структуру, - стверджує він. - Підстав для підозр чимало. Нагадаю, що організація була створена бізнесменом, а не екологом-романтиком, вони готові атакувати проекти конкурентів, і їх не раз на цьому звинувачували. Одну компанію вони переслідують по всьому світу, а іншу компанію не чіпають. Greenpeace витягує серйозні дивіденди, паразитуючи на екологічній тематиці. Чому? Тому що екологія для західного світу - тема дуже чутлива. Як дискредитувати свого конкурента? Просто звинуватити його в тому, що він руйнує екологічне середовище».

Комерційна лобістська структура

Якщо зняти рожеві окуляри, то боротьба екологів-романтиків з транснаціональними корпораціями - це лише те, що знаходиться на поверхні. Як у будь-якому політичному проекті, в Greenpeace є ідеологи та професійні функціонери. Є активісти середньої ланки, які приводять в рух маси волонтерів - екологічних фанатиків, готових брати участь у масових акціях і жертвувати невеликі гроші.

«Є люди, які охоче беруть участь у різного роду політичних акціях. Особливо багато їх у країнах Заходу, - говорить Марина Кукарцева, - і ними дуже легко управляти. Думати, що в діяльності Greenpeace беруть участь тільки високочолі інтелектуали, які переймаються долею планети, було б наївно. Точно так само наївно думати, що там одні професіонали-управлінці (хоча вони, звичайно, є!), насправді в акціях беруть участь звичайні люди, яким, можливо, щось пообіцяли або навіть заплатили трохи грошей, але частіше всього привернули просто на голому ентузіазмі».

Хоча слід розуміти, що є й серйозні спонсори, які роблять значні внески до бюджету Greenpeace. Що це за спонсори? Організація підкреслює, що ніколи не поповнювала свій бюджет за рахунок державних фондів, міждержавних фондів або фондів, заснованих корпораціями. Але в сучасному фінансовому світі не складає труднощів знеособити до стерильності гроші і прийняти їх хоч від інопланетян. Для цього створюються спеціальні фонди, в яких гроші обезлицяються, після чого практично неможливо простежити, кому вони належать.

Звичайно, у нас немає доказів, що Greenpeace знаходиться в залежності від чиїхось політичних чи комерційних інтересів. Тим більше що організація ретельно дбає про свою репутацію. Створюється навіть враження, що багато акцій Greenpeace в першу чергу спрямовані саме на прикрасу свого резюме. Чого варта, наприклад, спроба перешкодити постачанню британського військового контингенту в Ірак, коли судно Greenpeace Rainbow Warrior блокувало порт Марчвуд в Саутгемптоні, а активісти прикували себе ланцюгами до військового транспорту. Або, скажімо, боротьба Greenpeace проти вбивства більків - дитинчат гренландського тюленя. Які вороги гренландських ескімосів могли замовити подібну кампанію?! Жоден скептик не знайде, що на це відповісти.

Грінпісовці заперечують зв'язок з гравцями, діючими на нафтовому ринку. Хоча можна згадати, що в березні 2006 року американська газета Wall Street Journal з посиланням на організацію Public Interest Watch («Охоронці інтересів суспільства») написала, що Greenpeace отримав від ExxonMobil 120 тис. доларів з 124 094 доларів, зібраних в США з серпня 2003 до липня 2004 року. (До речі, в 2003 році активісти Greenpeace були заарештовані за «атаку» на штаб-квартиру ExxonMobil в Далласі).

Public Interest Watch закликала також податкову службу США звернути увагу на те, що американське відділення Greenpeace не відповідає своєму статусу звільненої від податків організації, оскільки зовсім не займається благодійністю, а виступає в ролі лобіста. До речі, в Канаді - країні, в якій був створений Greenpeace, організація ще в 1989 році втратила право називатися «некомерційною». Більш того, Greenpeace було відмовлено у такому праві неодноразово.

«Greenpeace функціонує як комерційне підприємство, - не сумнівається Костянтин Сімонов. - Це, звичайно, не означає, що там всі комерсанти. Комерсантами є топ-менеджери організації, які наймають бійців, промивають їм екологією мізки і відправляють в романтичні відрядження».

Зі шкільної лави нам втовкмачували, що Greenpeace - організація безкорислива. Радянська пропаганда малювала її Дон Кіхотом, атакуючим транснаціональні корпорації. В СРСР не дуже добре розуміли, що таке «політичні технології».

Але після краху радянської держави ми з ними познайомилися: у Москві з'явилися Amnesty International, «Лікарі без кордонів», Human Rights Watch, Transparency International. І ще багато інших технологій подвійного призначення, які, по суті, є політичними інструментами.

РиаНовости