Якою повинна бути система охорони здоров'я

З виступу Ліндона Ларуша на «педагогічному зльоті», який проходив у Вісбадені в Німеччині, 31 травня 2003 року.

Система яку пропонує Ларуш необхідна і нам, оскільки сьогодні в Україні запроваджують Америко-Європейську систему, котра відстоює інтереси страхових і фармацевтичних компаній, а не людей.

Питання: А як, на вашу думку, слід організувати систему охорони здоров'я?

Ларуш: Це неважко. У нас, в Сполучених Штатах є хороший досвід організації системи охорони здоров'я - ми засвоїли уроки декількох воєн, інші обставини, і створили систему охорони здоров'я Хілла-Бертона, в кінці 1940-х. Була мета - забезпечити медичне обслуговування для всіх.

Зробили це так: було заявлено, що встановлюється стандарт вдосконалення системи охорони здоров'я, на кожен рік. Ми зайнялися лікарнями і іншими лікувальними установами, і зажадали збільшення кількості лікарняних ліжок для пацієнтів в різних сферах охорони здоров'я, наприклад, в хірургії, в кожному окрузі США.

Була проведена децентралізація з метою перенесення відповідальності на рівень округів, і створення окружної системи громадських і приватних установ у сфері охорони здоров'я, включаючи медобслуговування в цілому.

Тобто, організація медичного обслуговування з перспективою його поліпшення наступного року.

Була створена система, коли деякі платили страхові медичні внески. Хтось був досить багатий, і не вважав це для себе потрібним. Але більшість була застрахована, так або інакше.

Отже було сказано, що, загалом, всі отримають медичну допомогу, навіть найбідніші, незалежно від того, є у них гроші чи ні - медична допомога для всіх. Така система, заснована на стаціонарному обслуговуванні в лікарнях, піклується про всіх. Наприклад, хтось впав на вулиці, перехожий подзвонить в поліцію і повідомить, що хтось лежить на вулиці.

Поліція викличе швидку допомогу і відправить людину до найближчого пункту швидкої допомоги. Йому відразу ж нададуть допомогу, тому що мета - допомогти, врятувати людину, стабілізувати стан, яким би він не був. Після цього перевезуть туди, куди потрібно для надання подальшої допомоги, стаціонарного лікування, хірургічного втручання - словом, за потребою.

І в такій ситуації в якийсь момент прозвучить питання: «А хто за це заплатить?» Але ніколи не виникає питання: А про людей піклуватимуться? Звичайно, піклуватимуться, незалежно від того, є у них гроші чи ні.

Ідея полягала в тому, що якщо у вас деяке положення в товаристві людей з різним рівнем доходів, різними умовами страхування, то передбачається, що частина загальних медичних витрат буде покрита за рахунок тих, у кого накопичилися значні суми внесків по страховому медичному обслуговуванню.

І навіть в крайніх, дуже серйозних випадках, що вимагають хірургічного втручання, яке не по кишені середньостатистичній людині, ці люди все одно отримують допомогу. Або ж людина, абсолютно знедолена, без грошей в кишені, теж отримає допомогу.

Отже, видимий процент в загальному об'ємі медичних послуг, громадян, що покриваються доходами, проти проценту тих, у кого немає грошей платити як за дорогі медичні послуги, так і за звичайне медичне обслуговування. І все працювало. Щороку проводилися зустрічі, аналізувалися фінансові аспекти страхування, прогнози захворюваності з врахуванням можливих епідемій, або інших надзвичайних обставин. І медичні установи, починаючи з федерального до окружного рівня, були готові задовольнити очікувані потреби в медичних послугах.

Для військових в ті часи були госпіталі для ветеранів. Це ще один вид медичного обслуговування. У Сполучених Штатах була Федеральна система громадської охорони здоров'я. В основному в ній працювали лікарі, що здобули медичну освіту коштом держави. За це вони повинні були відпрацювати декілька років за напрямками уряду - при виникненні надзвичайних ситуацій, на ліквідації епідемій.

Була система, здатна реагувати на будь-які можливі надзвичайні обставини. Звичайно, може статися щось взагалі незвичайне, але навіть тоді вистачало уяви, як з цим впоратися.

І потім, бюджетні питання - річний бюджет на рівні округу, штату, федеральний. Були програми збору коштів до фонду охорони здоров'я. Щороку проводилися кампанії по збору коштів на охорону здоров'я, на допомогу у випадках, коли у громадян не вистачало власних грошей для покриття витрат. Якщо в округу не вистачало власних ресурсів, зверталися за допомогою до адміністрації штату, і вже там збирали гроші для покриття бракуючої частини витрат. У крайніх випадках виходили на федеральний рівень, і федеральний уряд виділяв бракуючі кошти для покриття витрат.

Була система, влаштована таким чином, що ніхто не залишався кинутим. Вона не була досконалою, оскільки різні регіони Сполучених Штатів розвинені неоднаково. Але принциповий підхід був, і він був підтверджений законом!

У 1973 році, при Ніксоні, закон відмінили і замість нього ввели закон про організацію медичного забезпечення. Сенс полягав в тому, аби позбавитися від тягаря. Не лікувати тих, кого лікувати дуже дорого. Організувати справу так, щоб ті, хто платить внески до страхових фондів, як акціонери отримували допомогу в першу чергу, а вже потім інші пацієнти. І у випадку США рішення просте: повернутися до системи Хілла-Бертона.

У Європі в системі медичного обслуговування теж було щось подібне - уряди знали свої обов'язки по охороні здоров'я, боротьбі з епідемічними хворобами, і так далі. Були різні системи, в основі яких був принцип загального добробуту - всі хворі, що потребують медичної допомоги, повинні були її отримати, так або інакше. Останнім часом, починаючи з 1964 року, і особливо з часів Ніксона, з 1971-1973 років, під впливом лібералізму, сучасного лібералізму і вільної торгівлі, відбувається рух в протилежному напрямі.

Отже світ, яким ви його бачите, вже змінився за своєю суттю. Те ж саме відбувається і в освіті: у 1963 році паризьке бюро Організації економічного співробітництва і розвитку під керівництвом Олександра Кінга, співзасновника Римського клубу, апостола геноциду, виписало рецепт руйнування європейської освіти. В результаті за часів Пейрефіта у Франції була введена нова шкільна система, що поклала початок руйнуванню освітньої системи Франції.

За часів Брандта були проведені «реформи Брандта», що поставили поза законом гуманістичну класичну освіту в Німеччині, на якій в значній мірі ґрунтувалася потужність німецької економіки, саме класична гуманістична освіта виховувала майбутніх громадських діячів і вчених.

Світ, в якому ви живете, починаючи з 1964-1971 - це зовсім інший світ в порівнянні з тим, яким ми його знали в Європі і Америці.

Ми деградуємо! І наше завдання - зупинити і обернути назад цей процес. Слід повернутися до ідей, очевидних до банальності в післявоєнній Європі і Америці. І покінчити з цією божевільною ліберальною системою, що привела до кошмарів сьогоднішнього дня.

Не треба винаходити нічого нового. Потрібно повернутися до системи, яка працювала, і удосконалювати її на її ж основі, а не придумувати щось абсолютно нове. Тому що є зв'язок між тим, коли ухвалювався закон Хілла-Бертона і тим, як працювала система охорони здоров'я. Тоді не аналізували розрахунки якогось бухгалтера. Коли йдеться про такі політичні підходи, бухгалтерів треба вигнати геть.

Слід мислити в категоріях наукових принципів: на яких принципах заснована медицина? Які принципи охорони здоров'я? Які принципи медичної профілактики? Наприклад, візьмемо профілактичну медицину: сьогодні тривалість життя населення США виросла, напевно, на 10 років в порівнянні з післявоєнною. Десять або більше років.

І це добре. З іншого ж боку, люди старіють, і схильні до хвороб, властивих саме літньому віку. Тому, коли значна частина населення стає старшою, необхідна інша охорона здоров'я, з урахуванням того, що літнім потрібно більше уваги, охорона здоров'я, орієнтована на цю вікову групу, - осіб старше 65, а швидше, осіб старше 50 років.

Тому необхідно набагато більше уваги профілактичній медицині, а як раз її, серед іншого, і вбивають сучасні «реформи» охорони здоров'я. На профілактичну медицину просто не звертають уваги. Все зведено до прейскурантів. Ви йдете до лікаря за діагнозом. Лікар ставить діагноз, повинен представити його страховим компаніям, або державній владі.

У страховій компанії діагноз заносять в комп'ютер, і виносять ухвалу: цього пацієнта лікуватимуть від цієї хвороби. Діагноз поставили комп'ютер і бухгалтер. Лікар ставить діагноз на основі обстеження, яке він зробив. Потім, відповідно до положення, він направляє його в агентство, яке затверджує курс лікування і плату за нього.

Агентство - щось подібне до розрахункового сектора, обробляє дані на комп'ютері, і видає рішення: пацієнта лікуватимуть від цієї хвороби, і лише від неї, лікування буде представлено в такому-то об'ємі, хірургія - лише в такому об'ємі, і так далі. Якщо після цього людина все ще хвора - ну що ж, дуже шкода. На вулицю.

Так це є сьогодні. Такий процес просто виключає профілактичну медицину. Компетентні лікарі і медичні установи можуть передбачати після уважного обстеження пацієнта, знання його способу життя, умов життя, і так далі, які у нього можуть виникнути проблеми із здоров'ям. Які процеси вже розвиваються. І що людина повинна робити, аби запобігти цим процесам.

І профілактична медицина може зробити дуже багато для скорочення захворюваності в цих вікових групах і зменшити витрати на медичне обслуговування.

Профілактика в цілому обходиться дешевше, ніж терапія, коли проблема вже виникла. А її руйнують. У наш час люди старіють пізніше, тобто, вони здоровіші. Але в той же час, виникають органічні розлади, характерні для них, і які можна передбачати і прийняти заходи. Для цього потрібні увага і допомога.

Отже якщо узагальнити, то справа в занепаді. І це занепад в значній мірі спровокований політикою в області охорони здоров'я і освіти.

P.S. Сьогодні 23.02.10 р. президент США Б. Обама представив доопрацьований план реформи системи охорони здоров'я США. На реалізацію плану, розрахованого на 10 років, потрібно 950 млрд. дол., передає Associated Press. В рамках програми медичними страховками планується забезпечити 31 млн. американців, а також надати додаткові податкові пільги середньому класу й малому бізнесу.

План представлено президентом США напередодні запланованої на 25 лютого зустрічі в Білому домі з діячами Демократичної та Республіканської партій, присвяченої питанням охорони здоров'я.

Раніше проект реформи було піддано гострій критиці з боку Республіканської партії, що побоюється переходу системи національного страхування під контроль держави.

Довідка

Ліндон Ларуш - американський політичний активіст, засновник декількох політичних організацій, званих також рухом Ларуша. Виставлявся кандидатом у 8 президентських виборах в США з 1976 року, один раз від Робочої партії США і 7 разів від демократичної партії.

Думки про нього різко суперечливі. Прибічники описують його як найбільшого економіста, що живе, політичного лідера рангу Франкліна Рузвельта і Мартіна Лютера Кінга. Критики називають його екстремістом, автором теорій змов, головою політичного культу, фашистом і антисемітом.

В даний час Ларуш працює директором і редактором, в новинній службі Executive Intelligence Review, частині руху Ларуша. Він багато пише на економічні, наукові і політичні теми, а також про історію, філософію і психоаналіз.